Zentralrat der Heiden

Ach das ist ja auch teilweise schon ein halbes Jahrzehnt her. Und wenn du genau liest: Ich bin immer noch so stur. Für mich ist Wicca nur wer eine valide Sukzessionslinie nachweisen kann. Allerdings akzeptiere ich auch wenn andere das anders sehen. Solange sie akzeptieren daß ich da traditioneller bin. Frei nach dem Motto Voltaires "Du bist anderer Meinung als ich und ich werde dein Recht dazu bis in den Tod verteidigen." überspitzt formuliert. Das heisst nicht daß man Bullshit nicht als Bullshit bezeichnen darf. Wer sich Wicca nennen will und sich an einer wiccanischen Tradition orientiert, so mote it be ;) "Du hast kein Recht außer deinen Willen zu tun". Die Person darf dann aber nicht erwarten daß alle dieses Etikett schlucken.

Ich kann für mich zwar definieren daß dies für mich kein wahres Wicca ist aber für dich kann ich nicht sagen daß es kein Wicca ist da es nunmal dein Weg, dein Wille ist. Und der ist heilig und ist nur in extremen Ausnahmefällen von anderen zu "brechen". Wie gesagt, das bedeutet nicht das man keinen kritischen Diskurs führen kann. Aber es bedeutet auch daß man seine eigenen Projektionen nicht immer sofort auf andere projizieren sollte. Und lieber eine "erhabene Gelassenheit" (dreist vom Buddha geklaut der Begriff) an den Tag legen sollte. Und so kann man sogar von Leuten lernen deren Systeme, Ideen und Strukturen tatsächlich einem Selbst als ziemlicher Unfug vorkommen. Und wenn es nur das Bilden einer Antithese zu den Positionen solcher Leute ist. Ich kann immer nur für mich selbst sprechen. Und meine Meinung ist immer meine Meinung. Die ist dynamisch und verändert sich mit den Jahren auch mal. Das ist natürlich und normal. Alles andere wäre eigentlich eher traurig für die Menschheit.

Zitat

Ich habe ein Problem damit, wenn jemand von einem wie auch immer gearteten "wahren Glauben" spricht.

Wahren Glauben gibt es ja auch nicht. Hat auch niemand gesagt. Nochmal lesen bitte. Da steht "wahrer Wille". Das Konzept des Wahren Willens ist durchaus mit dem vedischen und daraus entstandenen buddhistischen Dharma-Konzept vergleichbar. Das ist der innere göttliche Kern eines jeden Menschen, eine verkörperte "Lebensaufgabe" aber auch viel mehr.

Glaube und Wahrheit widersprechen sich ja schon von selbst. Und man kann immer davon ausgehen daß jemand der sagt "Ich verkörpere die reine Lehre von XY" ein Despot ist *g*. Erkenntnis aus Glauben (Gnosis) durch Praxis kann Wahrheit werden aber nur Glauben ist niemals wahr auch wenn Discordianer das genau anders sehen ("Alle Dinge sind wahr, auch die falschen").

Zitat

wenns der für IHN / SIE wahre Glaube ist o.k. , solange ER / SIE anerkennt das andere Menschen für sich auch einen " wahren Glauben " haben können.

Haargenau. 100 Punkte :D Jeder Mensch soll glauben an was er will solange er/sie andere das glauben lässt was sie wollen. Und das widerspricht ja wieder dem obigen von wegen "Wahrer Glaube". Wenn jemand "Wahren Glauben" auch auf andere ausdehnt, Oberpopen und spirituelle Despoten aller Art, kann man sich ziemlich sicher sein mit was für eine Art Glauben mensch es zu tun hat. Oder kurz zusammengefasst a la Crowley "Tu was Du willst soll sein das Ganze des Gesetzes. Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen". Oder wie der heilige Augustinus sagte "Dilige et quod vis fac", Liebe und was du willst tu.

Da die Menschen verschieden sind und jeder seine eigene nur von einem/einer selbst erfahrbare Spiritualität besitzt gibt es nach der Definition etwas über 6 Milliarden wahre Glauben auf diesem Planeten. Bzw gäbe es wenn alle Menschen selber erfahren und denken würden. Aber Nachkauen von "wahren Glauben" durch Oberpopen, Imame, Rabbis, Priester aller Art ist halt bequemer und weniger Arbeit als eigene spirituelle Erfahrung. Das ist auch vielleicht einer der Hauptunterschiede zwischen den althergebrachten abrahamitischen Religionen und dem Neo-Paganismus in allen Formen. Neo-Paganismus ist in 1. Linie Erfahrungs- und Erkenntnisreligion, sprich Gnosis.